Ben évidemment, tiens... Une Tesla Model S qui fait moins de trois secondes de 0 à 100 consomme l'équivalent de 3 litres de diesel. Une Zoé consomme l'équivalent de 1 litre.

rechargée à l'energie solaire pas au nucléaire ou charbon...

La preuve que la conscience de la nécessité de ce revenu universel est bel et bien avérée. De toute façon, c’est la seule possibilité, faute de quoi la précarisation risque de progresser au détriment de l’ensemble de la société. Toutefois, il faut bien avoir à l’esprit que ce même revenu ne pourra fonctionner qu’en étant intégré dans un environnement contributif. Si ce fameux revenu universel est clairement l'avenir avec la fin du travail qui se profile, il n'est en réalité qu'un élément intégré dans le nouveau système visant à mettre en place une économie collaborative. En clair, il ne devra pas être mis en application seul dans le simple but de donner un petit revenu de substitution pour ceux qui ne peuvent plus travailler, faute d'emplois suffisant. Dans cette optique, le revenu universel ne pourrait être qu'un coût pour la société, alors qu'il devrait être source de richesse. Il ne s'agit pas d'une invitation à ne plus rien faire. Sauf que pour que les individus fassent des activités, il leur faut un environnement collaboratif pour leur en donner les moyens. Juste pour rappel, ce n'est pas une aide sociale, c'est la part minimum de création de richesse auquel chacun a droit du simple fait de son existence. En effet, à l'heure actuelle, tout le monde contribue à la création de richesse, notamment par le visionnage de publicité ou encore le simple fait de faire ses achats au quotidien. Bref, il n'y a pas un moment où dans sa vie, un individu ne contribue pas à la création de richesse. Sauf à vivre en total autarcie, coupé du reste du monde. De plus, ce revenu universel ne sera pas le seul substitut aux revenus du travail, amenés à être moins nombreux. Il ne sera qu'un socle pour permettre aux individus d'avoir une chance de démarrer leur activité. Seulement, cela ne suffira pas, puisque nombreux sont ceux à ne pas être dotés en capitaux pour mettre en place leur activité. C'est pourquoi il faut absolument que cette mesure soit accompagnée de mesures fiscales pour inciter les riches à réinvestir continuellement leurs capitaux dans l'économie réelle. Il faudra aussi se doter d'une plateforme de financement participatif qui réunira tout ce beau monde dans un environnement collaboratif, qui donnera aux individus la possibilité de décider économiquement, grâce au levier bancaire qui augmentera sa capacité d'investissement, et démocratiquement si un projet doit voir le jour ou non. Bref, le revenu universel seul n'aura pas le moindre intérêt sans mesures qui permettront la mise en place de l'environnement collaboratif du XXIème siècle, comme les taxes incitatives (impôt sur le niveau de vie : thierrycurty.fr/impot-sur-le-niveau-de-vie/, impôt sur l’inégalité : thierrycurty.fr/impot-sur-linegalite/ et impôt sur les dividendes : thierrycurty.fr/dividendes-investissements-gouvernance-redistribution-de-richesse-lentreprise-dan...) ainsi que l'AMI, Action Mutuelle d'Investissement (blog.thierrycurty.fr/laction-mutuelle-dinvestissement-le-pilier-de-leconomie-du-xxieme-siecle/), cette plateforme de financement participatif qui permettra aux individus de se regrouper dans un environnement démocratique. Enfin, il faut que le montant de ce revenu universel soit adéquat. Il faut qu'il soit fixé à au moins 900 Euros mensuel et par personnes. Bien qu'avec l'inflation, il faille quelque peu rehausser la somme proposée. En dessous de cette somme, il ne servirait à rien car laissant peu de marge de manœuvre aux individus. Au-dessus, il est trop élevé, ce qui poserait des difficultés au niveau du financement. De plus, le revenu universel n'a pas pour but de permettre aux individus de ne plus rien faire du tout lorsqu'il n'y aura plus de travail. S'il sera suffisant pour certains qui se regrouperont, puisqu'il est versé par tête, il incite à l'activité pour les autres. En effet, les individus ne demandent qu'à s'activer. Seulement, on ne leur donne pas les moyens. Alors ils ne font rien. Même moi qui n'ai pas droit au RSA du fait que j'ai moins de 25 ans m'empêche de créer mon activité... Dans ces conditions, il est vrai qu'il coûterait cher. Or, s'il permet aux individus de créer leur activité qui créera de la richesse, que l'État récupérera par les taxes, alors il rapporte. Ce qui au passage annule son coût. De plus, il ne s’agira pas d’un montant fixe pour tous sans condition. Il sera calculé sur la base de l’impôt négatif (thierrycurty.fr/limpot-negatif-en-solution/). Autrement dit, plus en parallèle les revenus issus des différentes activités augmentent, moins on perçoit de revenu universel, jusqu’à un certain seuil. C’est un peu comme la prime d’activité actuelle, qui diminue au fur et à mesure que les revenus augmentent. Bref, si le revenu universel est un élément capital de la #TransitionSociétale, il n’est une mesure imbriquée dans d’autres pour permettre l’émergence de l’économie du XXIème siècle. Seul, il ne permettra pas aux individus de se libérer complètement des revenus du travail car pour pouvoir démarrer une activité, il faut l’environnement collaboratif sans quoi rien ne pourra se faire. thierrycurty.fr/un-revenu-universel-equitable-et-porteur-de-developpement-socio-economique/

A noter que tous ces gens ont une vision néolibérale du revenu de base. Pour eux il s'agit que tout le monde ait à bouffer, même ceux qui ne servent à rien. A aucun moment il n'est question d'une systémique sociétale inclusive. Ils ne parlent que d'inclusion sociale, il s'agit de remplacer les aides sociales quand il y en a et d'en apporter quand il n'y en a pas, pour que tout le monde puisse consommer, c'est tout. Tous ces gens sont favorables au RDB, mais pas avec une vision sociétale derrière. Ils sont juste favorables à ce que Bernard Friot appelle "la cinquième roue du capitalisme". C'est leur vision qui lui a fait imaginer le salaire à vie puisqu'il ne trouvait pas d'utilité sociétale à ce type de revenu de base et sur ce plan il avait raison. Ce qui démontre que la vision qu'en ont ces gens cités fait que ça compromet l'idée même du revenu de base dans l'esprit d'une grosse frange de la population.

Un salaire qui nous dispense de toute créativité obligeant les gens à suivre une seule directive choisie pour eux et dans l'intérêt de ne surtout pas trouver des solutions à la gêne qu'entraine un capitalisme non constructif aux vraies valeurs du travail, de l'égalité et de la solidarité qui pour le coup tomberaient en désuétude.

up

Et Gary Kasparov : www.facebook.com/groups/courantconstructif/permalink/1527856170722442/

Malheureusement, ils sont un profit financier pour l’état qui se compte en milliards ( 2 il me semble..) et ils ont le droit de vote également... un gros levier quoi .. 😏

Il faut vraiment conditionner ce permis de chasse pour que les vraies chasseurs, qui eux sont des amoureux de la nature, occupent le devant de la scène. C'est ce pourquoi j'adhère aux propos de Thierry Curty dans son article à ce sujet (lemondeenchantier.com/blog/chasseurs-arretez-le-massacre/) où le permis de chasse ne s’achète plus. On passe un vrai permis où il faut connaître la faune et la flore de notre environnement pour mieux l'appréhender. Ainsi, la chasse ne sera plus qu'une promenade dans la nature et non un prétexte pour assouvir ses désirs sadiques de tuer, avec pour conséquence d'aller jusqu'à affamer ses chiens de chasse pour qu'ils restent en alerte... La chasse telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui est une aberration. Il est vraiment temps d'y remédier pour que cela ne soit plus un carnage pour des animaux lâchés simplement pour être tués...

Franchement du n'importe quoi....

C’est l’être humain qu’il faut réguler ...

de toute façon à partir du moment où ya des élevages destiné pour la chasse on sait que c'est biaisé. Après quand les consignes sont respecté et que la chasse est réglementé (sachant qu'il n'existe pas de prédateur naturel en dehors du fauchage sur les routes et des chasseurs eux même) il n'y a pas de problème. il y a une forme de laxisme et privilège en fait où ça devient dangereux également. des gens ont retrouvé une balle de gros calibre dans leur maison, elle avait traversé le volet et la vitre, ça aurait pu toucher quelqu'un, et on ne compte pas le nombre de fois où il y a eu un accident, que ce soit un cycliste, animal domestique ou même un chasseur. pour vous dire à ce stade c'est juste de la connerie.

up

Est-ce qu'elle sera mieux que celle de nos jardins ? Est-ce que la lumière artificielle utilisé est si identique que celle du soleil ? est-ce que l'air à l'intérieur est mieux pour la plante ?

ça me rappelle le contexte d’anthropomorphisme, comme le fait de croire que l'animal est mieux à l'intérieur qu'à l'extérieur comme nous. La réalité est qu'une espèce vivante possède un métabolisme qui nécessite de respecter ce pour quoi elle est conçue. Je ne peux pas confirmer quoi que ce soit, ça ne m'est jamais arrivé de goûter une salade d'intérieur, bien que je suis un peu septique sur le fait qu'elle sera "forcément mieux" les changements peut fragilise l'être vivant même s'il s'agit d'une plante. surtout si on ne respecte pas ses besoin.

lmc.today/thematiques/agriculture-davenir/?s=agriculture+urbaine

chez nous en Finistère ce qu'i nousl faudrait ce serait des panneaux réversibles : un coté pour la pluie, l'autre pour le soleil 🤣

Le Téflon est reconnu comme ultra cancérigène

Malheureusement, avec les déforestation dans nos pays tropicaux, il pleut dr moins en moins ! Nous avons eu juste un mois de saison des pluies ce dernier hivernage ! Une catastrophe humanitaire à venir et des dirigeants qui ne se posent pas de question pour préparer ça, alors que à côté, au Niger, ça fait 3 mois qu'il tente de prendre des mesures pour prévenir la famine, ici, on.parle de TER et de BTR alors que les gens n'auront rien à manger dans 2 ou 3 mois à l'intérieur du pays 😕

Chacun a peur pour lui-même. Le coronavirus va nous le rappeler. Si ce n'est pire.

Même pas surpris... Tellement triste d'en être là...

Bah tient....

Vraiment ces pesticides j'j'ai des insomnie quand j'y pense 😢😢😢

🙂

Irréprochable, Marion 😉

J'aime ta vision des choses Marion. Merci de nous faire partager ta réflexion