L’ Actu constructive

Alors ça... C'est incroyable

inspirant🤗

Donc il le voit plein

et moi je le bois 😉

C'est distrayant toutes ces âneries 🤣🤣🤣

Déjà les 35 heures on se fout dedans maintenant les retraités a 55ans alors que les jeunes ont besoins du conseil des vieux même si les vieux ont pas forcément les meilleurs conseils mais au moins l'expérience Donc un nouveau statut "conseiller technique en retraite" Et pour l'IA elle devrait remplacer le président alors vue qu'elle est géniale et l'hémicycle de délibérer de l'execution ou non de son choix et ordre Une démocratie qui tolère <100% de participation est une arnaque Une démocratie qui te dis "vas voter le dimanche" est une arnaque Un humain qui te dis " l'IA nous sauvera" et qui vote pour un humain à la présidence est une arnaque Je m'arrête là pour l'instant

Pour avoir écouter notre ministre Lemaire ce matin sur E1... ben c’est pas gagné !!!

Un excellent article de Thierry Curty qui démontre à quel point l'allongement de l'âge du départ à la retraite est absurde et en quoi le fait d'avancer cet âge à 55 ans serait bénéfique tant pour les retraités, que pour la société elle-même. Forcer un individu à travailler au-delà de 55 ans n'est en rien bénéfique pour la société. Les maintenir au travail, c'est priver la société d'une ressource vive qui a tant à apporter à la société et qui ne demande qu'à apporter sa contribution, à condition qu'on lui en donne les moyens, plutôt que de perdre leur temps au travail. Il faut vraiment arrêter d'être dans une logique de faire des économies de bouts de chandelle. D'autant que pour ce qui est du "problème" de versement des pensions de retraites, il n'y a pas à faire des économies, mais créer de la richesse pour l'alimenter. Et pour cela, on dispose de plusieurs ressources : d’un côté l’intelligence artificielle qui en plus de libérer les individus du travail pour permettre l’émergence d’une économie collaborative, sera bien plus vectrice de création de richesse en raison de sa forte valeur ajoutée et les seniors eux-mêmes qui, partis à la retraite dès 55 ans, constitueront une force vive, dynamique, qui en veut encore. Et qui, par les acquis de l'expérience, est capable d'être une véritable force motrice si on lui en donne les moyens. Ils sont en effet les premiers contributeurs de la société, grâce au temps libre dont ils disposent. Ils participent activement à la vie associative et certains vont même jusqu’à créer leur entreprise. De ce fait, ils produisent bien plus de richesse que lorsqu’ils travaillaient et que si ils devaient encore travailler, comme je l’ai démontré précédemment. Pour permettre à d’avantages de seniors à contribuer à la société, il ne manque plus qu’à mettre en place une politique qui aidera à ce qu’une économie collaborative se mette en place. En plus du revenu universel qui représente le minimum auquel chacun a droit au nom du fait que quiconque, dès sa naissance, est d’ores et déjà un créateur de richesse. La plateforme d’investissement qui mêle financement participatif et levier bancaire permettra de remobiliser l’épargne des individus, qui verra sa capacité d’investissement multiplié par ce même levier bancaire, permettra à ces seniors de financer leurs projets, qui auront de forte chance d’aboutir puisque leur expérience fait que le taux de défaillance des entreprises qu’ils créent est bien inférieur à celui des jeunes créateurs. Ils seront aussi bien aidés par les riches qui n’auront pas d’autres choix que d’investir leurs capitaux dans les projets de seniors pour pouvoir payer moins d’impôt et ils pourront le faire avec confiance, pour les raisons que j’ai évoqué précédemment. Encore une fois, le fait que certains ne se contenteront que de leurs pensions de retraite ne sera pas un coût à assumer. En plus des économies que la société réalisera à ne plus les faire travailler longtemps, comme démontré précédemment, ils seront de toute façon toujours vecteur de création de richesse. En effet, le simple fait de visionner des publicités ou encore de faire ses courses du quotidien fait déjà d’eux des contributeurs puisqu’ils paient la TVA (qui rapporte à elle seule au moins la moitié des recettes de l’État) et permettent aux entreprises chez qui ils sont clients de faire des bénéfices, qui en plus d’être taxés par l’impôt sur les sociétés permettra aux créateurs de ces mêmes entreprises de toucher leurs parts, qu’ils dépenseront ou investiront à leur tour dans l’économie réelle. Bref, plutôt que d’être dans la sempiternelle doctrine de vouloir toujours économiser plus pour finalement dépenser plus de ressources, il vaudrait mieux être dans la doctrine qui consiste à créer de la richesse pour que ce problème de financement des retraites ne soit non seulement plus un problème, mais un avantage sociétale considérable grâce à la disponibilité de la capacité cognitive de nos aînés, pour le plus grand bénéfice du plus grand nombre, quelque soient les générations. Autrement dit, faire la #TransitionSociétale.

Sauf que bientôt on va faire exactement l'inverse... 😂

Un excellent article de Thierry Curty qui met en avant le fait que nous sommes arrivés à une période charnière où le travail a atteint sa limite. S'il a permis, au XIXème siècle, aux prémices de la Révolution Industrielle, d’élever le paysan frustre et inculte en ouvrier qui deviendra au XXème siècle un citoyen éduqué, soigné et disposant d'un patrimoine, il est désormais un handicap pour la société et ses membres. En effet, si l'homme a travaillé, c'est parce qu'il n'avait pas le choix que de le faire, tout du moins pour la majorité des individus. Étant frustres, incultes et dépourvus du moindre patrimoine, ils ne pouvaient faire rien d'autre que les tâches répétitives qu'on leur confiait. Cela tombait bien, les machines, pour la plupart à vapeur, ne pouvaient pas se passer de l'humain pour fonctionner. C'est ainsi qu'est né la société industrielle du XIXème siècle, dont les progrès de la technologie ont permis une production sans précédent de richesse par rapports aux siècles passés. Le XXème siècle a vu la technologie évoluer avec l'électricité et le pétrole. La possibilité de création de richesse s'est accrue. Il ne restait plus qu'à améliorer la condition des salariés pour leur permettre de mieux profiter de cette création de richesse. C'est là que sont apparues les mesures sociales qui ont permis de compenser les difficultés que comportait le travail des individus. L'instauration du salaire minimum, de la sécurité sociale, de l'assurance chômage sont tout un tas de mesures qui ont permis l'émancipation de la classe ouvrière qui a ainsi bénéficié de l’éducation, de la santé et d'un patrimoine. Cet enrichissement du salarié va permettre de faire émerger la société de service qui va ainsi accroître d'avantage la création de richesse. Toutefois, il n'en reste pas moins que le travail était toujours nécessaire pour produire. Bien que plus performantes qu'au XIXème siècle, les machines ne pouvaient toujours pas se passer des individus pour fonctionner. Les mesures sociales ont simplement permis de compenser les contraintes du travail sur la vie des salariés. En ce XXIème siècle, les choses évoluent de manière plus radicale. Les machines, qui jusque-là n'ont fait que se perfectionner, deviennent de plus en plus autonome grâce à l'apparition de l'informatique, sur lequel se développera l'intelligence artificielle. Dans ces conditions, l'homme devient de moins en moins important dans la chaîne de production puisque l'intelligence artificielle est en mesure de se passer de présence humaine pour fonctionner. La société centrée sur le travail des individus devient alors obsolète. Et dans ce cas de figure, il n'est plus question d'une quelconque reconversion puisque de nombreux emplois deviennent de plus en plus automatisables. Mais alors, à quoi ressemblera la société de demain et comment la mettre en place ? Eh bien les individus, libérés de l’obligation de travail pour disposer d’un revenu, auront le choix entre un panel d’activités diverses et variées. Certains travailleront dans les industries autour de l’intelligence artificielle. En effet, dans un premier temps, le travail n’aura pas complètement disparu. Il y aura encore quelques emplois nécessitant un haut niveau de qualification, le temps que l’intelligence artificielle ne prenne le dessus. Pour les autres, soit ils créeront eux même leur propre activité, soit ils investiront au fil du temps une partie de leur épargne pour se constituer un portefeuille de part d'entreprises au fil du temps et en tirer des bénéfices. C’est ainsi que se mettra progressivement en place la nouvelle économie collaborative du XXIème siècle. Je vais simplement résumer que pour que l'homme puisse vivre autrement que par le travail, il faut changer quelques paramètres du système actuel. Il faut un revenu universel fixé autour de 900 euros mensuels parce que chacun de par son pouvoir d'achat créer de la richesse et mérite donc ce minimum (courantconstructif.com/un-revenu-universel-equitable-et-porteur-de-developpement-socio-economique/). Ensuite, il faut instaurer un environnement collaboratif qui consiste à modifier la fiscalité de sorte que les riches réinvestissent massivement dans l'économie réelle, ce pour que les gens puissent financer leurs micro-activité (courantconstructif.com/des-riches-trop-riches-au-detriment-des-pauvres-vraiment/). Et pour fédérer créateur d'activité et financiers, il faut une plateforme de financement participatif qui aura l'avantage de donner aux gens le pouvoir de décider des entreprises qui doivent voir le jour ou non (courantconstructif.com/laction-mutuelle-dinvestissement-le-pilier-de-leconomie-du-xxieme-siecle/), mais aussi de permettre à ce que tout un chacun puisse se voir financer son projet de micro-activité (courantconstructif.com/une-nouvelle-economie-emergente-pas-encore-collaborative/). De plus, une société orientée autour de la création de richesse et non du travail sera intrinsèquement plus écologique. En effet, sans le souci de devoir créer des emplois, les entreprises pourront s'orienter vers une production qualitative et non quantitative. Ce qui au passage est beaucoup plus rentable puisqu'il n'y a pas besoin de toutes les immenses infrastructures nécessaires pour produire, stocker, transporter et distribuer. Les infrastructures plus modestes sont bien moins coûteuses. De plus, les robots n'ont pas besoins qu'on leur aménage leur poste de travail, ni qu'on leur achemine de l'alimentation pour le midi, ni qu'on leur aménage douches, parking ou encore vestiaires. Les robots n'ont pas non plus besoin de venir et quitter leur poste en voiture. Les villes pourront se désengorger puisque n'aillant plus absolument besoin d'aller au travail, les gens pourront se disperser dans les zones rurales puisque la plupart des tâches peuvent se faire à distance depuis leur domicile, pendant que les robots seront en permanence sur les lieux de production (courantconstructif.com/la-consommation-de-masse-une-maniere-de-redistribuer-la-creation-de-richesse/). Bref, il y a tant d’avantages à faire la #TransitionSociétale, c’est-à-dire libérer les individus de l’obligation de travailler pour gagner leur vie pour qu’ils aient le choix de l’activité qu’ils veulent. D’autant que maintenant, sociétalement et technologiquement, c’est possible.

Un excellent article de Thierry Curty qui met en avant le fait que nous sommes arrivés à une période charnière où le travail a atteint sa limite. S'il a permis, au XIXème siècle, aux prémices de la Révolution Industrielle, d’élever le paysan frustre et inculte en ouvrier qui deviendra au XXème siècle un citoyen éduqué, soigné et disposant d'un patrimoine, il est désormais un handicap pour la société et ses membres. En effet, si l'homme a travaillé, c'est parce qu'il n'avait pas le choix que de le faire, tout du moins pour la majorité des individus. Étant frustres, incultes et dépourvus du moindre patrimoine, ils ne pouvaient faire rien d'autre que les tâches répétitives qu'on leur confiait. Cela tombait bien, les machines, pour la plupart à vapeur, ne pouvaient pas se passer de l'humain pour fonctionner. C'est ainsi qu'est né la société industrielle du XIXème siècle, dont les progrès de la technologie ont permis une production sans précédent de richesse par rapports aux siècles passés. Le XXème siècle a vu la technologie évoluer avec l'électricité et le pétrole. La possibilité de création de richesse s'est accrue. Il ne restait plus qu'à améliorer la condition des salariés pour leur permettre de mieux profiter de cette création de richesse. C'est là que sont apparues les mesures sociales qui ont permis de compenser les difficultés que comportait le travail des individus. L'instauration du salaire minimum, de la sécurité sociale, de l'assurance chômage sont tout un tas de mesures qui ont permis l'émancipation de la classe ouvrière qui a ainsi bénéficié de l’éducation, de la santé et d'un patrimoine. Cet enrichissement du salarié va permettre de faire émerger la société de service qui va ainsi accroître d'avantage la création de richesse. Toutefois, il n'en reste pas moins que le travail était toujours nécessaire pour produire. Bien que plus performantes qu'au XIXème siècle, les machines ne pouvaient toujours pas se passer des individus pour fonctionner. Les mesures sociales ont simplement permis de compenser les contraintes du travail sur la vie des salariés. En ce XXIème siècle, les choses évoluent de manière plus radicale. Les machines, qui jusque-là n'ont fait que se perfectionner, deviennent de plus en plus autonome grâce à l'apparition de l'informatique, sur lequel se développera l'intelligence artificielle. Dans ces conditions, l'homme devient de moins en moins important dans la chaîne de production puisque l'intelligence artificielle est en mesure de se passer de présence humaine pour fonctionner. La société centrée sur le travail des individus devient alors obsolète. Et dans ce cas de figure, il n'est plus question d'une quelconque reconversion puisque de nombreux emplois deviennent de plus en plus automatisables. Mais est-ce une fatalité que d'en arriver là ? Doit-on être inquiet de perdre nos emplois ? Et si je vous disais qu'il est possible de faire en sorte que cette situation devienne une opportunité pour l'humanité de ne plus être astreint par le travail, puisqu'il y a possibilité de faire autrement. En effet, comme je l'ai mentionné plus haut, le travail des humains n'a été utile que parce qu'il n'y avait pas le choix. Les machines ne pouvant se passer de l'homme, encore frustre et inculte pour faire autre chose que des tâches répétitives. Et le travail en lui-même n'a jamais apporté d'avantages. C'est pourquoi il a fallu le compenser par des mesures sociales, ce qui prouve que celui-ci est en réalité contre nature pour l'homme. Il lui prend une ressource essentielle pour contribuer à la société : le temps. C'est ce qui empêche les individus de gagner leur vie, d'être disponible pour participer à la vie de la communauté, et même d'être auprès des leurs. Le travail a donc conservé ses inconvénients, qui ont dû être compensés. Mais alors, à quoi ressemblera la société de demain et comment la mettre en place ? Eh bien les individus, libérés de l’obligation de travail pour disposer d’un revenu, auront le choix entre un panel d’activités diverses et variées. Certains travailleront dans les industries autour de l’intelligence artificielle. En effet, dans un premier temps, le travail n’aura pas complètement disparu. Il y aura encore quelques emplois nécessitant un haut niveau de qualification, le temps que l’intelligence artificielle ne prenne le dessus. Pour les autres, soit ils créeront eux même leur propre activité (courantconstructif.com/une-nouvelle-economie-emergente-pas-encore-collaborative/), soit ils investiront au fil du temps une partie de leur épargne. Seront-ils seuls ? Non, le futur environnement dans lequel les individus évolueront fera qu’ils ne seront pas tout seul. Ils disposeront d’un socle en touchant le minimum de création de richesse auquel ils ont droit du simple fait de leur existence (courantconstructif.com/un-revenu-universel-equitable-et-porteur-de-developpement-socio-economique/). En effet, le simple fait de visionner des publicités dans la rue fait de nous des contributeurs qui donc en vertu de cela ont droit à un revenu. C’est le revenu universel. Grâce à ce même revenu, les individus disposeront d’une marge non négligeable qui leur permettra soit de se lancer dans une activité entrepreneuriale ou simplement d’investir pour se constituer un portefeuille de part d’entreprises. Ces mêmes entreprises doivent pouvoir être financées et les individus doivent avoir un intermédiaire pour investir. Il leur faut une plateforme de financement participatif qui, en plus de leur permettre de décider démocratiquement si une entreprise doit voir le jour ou non, permettra d’augmenter leur capacité de création de richesse en utilisant le levier bancaire, c’est l'AMI, Action Mutuelle d'Investissement (courantconstructif.com/laction-mutuelle-dinvestissement-le-pilier-de-leconomie-du-xxieme-siecle/). Dans ce système, on a le parfait mélange entre financement participatif pour que les individus décident de l’existence d’un projet et du levier bancaire pour créer démocratique de la richesse, qui ne sera ainsi plus seulement l’adage des banques actuelles. Tout cela ne suffira pas. Les plus aisées devront être mises à contribution pour aider à la création de richesse. Il suffira pour cela de mettre en place un nouveau système d’imposition qui taxera les riches en fonction de leur contribution dans l’économie réelle (courantconstructif.com/des-riches-trop-riches-au-detriment-des-pauvres-vraiment/). En gros, plus ils investiront dans l’économie réelle, moins ils paieront d’impôts. De ce fait, ils auront intérêts, à proprement parler, d’investir dans le plus de projet possible, proposés par les individus issus de la diversité, pour ainsi créer de la richesse et en vertu de cela, payer le moins d’impôt possible, tout en ayant la possibilité pour ceux qui veulent, de pouvoir s’enrichir. Bref, il y a tant d’avantages à faire la #TransitionSociétale, c’est-à-dire libérer les individus de l’obligation de travailler pour gagner leur vie pour qu’ils aient le choix de l’activité qu’ils veulent. D’autant que maintenant, sociétalement et technologiquement, c’est possible. courantconstructif.com/lautomatisation-de-la-production-signe-t-elle-la-fin-de-lhumanite/

Je trouve ça fou comme les gens sont capables de prendre sans rien donner...

Pour y avoir été pas mal en déplacement pro c’est un beau pays contrairement à ce qu’on peut entendre. Et on y mange bien si on sait ou chercher, même si c’est compliqué à Londres. Bon ok je suis Normand j’aime quand c’est vert 😄

lmc.today/fin-du-petrole-dans-energie/

Ahhhh on y vient !!!

C'est le début de la fin !!! 😍😍😍